De reinas a ciudadanas

Casualmente, ayer descubrí simultáneamente en la revista Emakunde y en la publicación de Ameco "Buenas prácticas periodísticas desde la perspectiva de género" dos artículos similares de la profesora de Periodismo de la Universidad Autónoma de Barcelona Juana Gallego, en los que realiza certeros análisis sobre cómo el sesgo androcéntrico que predomina en los medios de comunicación (los hombres son verbo, las mujeres atributo, etc.) se presenta como un tratamiento neutral y objetivo. Ante esa realidad, Gallego propone un breve listado de pautas para avanzar hacia un periodismo con perspectiva de género. Os reproduzco resumido el de Emakunde, mezclándolo con algún ejemplo que incluye en el de AMECO (lo fundamental es casi idéntico en ambos textos):
a) Representar a las mujeres como sujeto que actúa y no como objeto observado.
Ello implica dejar de considerar al hombre como el sujeto que define y observa el mundo. (...) Ejemplos extraídos de El País: "Nadal evita la técnica porque es el más fuerte" vs. "La reina de París contra la princesa del agua". El primer caso es un sujeto con nombre propio que actúa, y en el segundo no sabemos ni quiénes son ni por qué se enfrentan. Este lenguaje metafórico y cursi escatima el esfuerzo realizado por las enistas y a la audiencia se le escatima la información básica.

b) Representar a las mujeres en su acción individual, y no como género o grupo
Gallego plantea que un acto protagonizado por un hombre sólo se atribuye al individuo, mientras que en las mujeres, se tiende a tomarla como representativa de todo el género femenino. Ejemplo: "Una mujer hacia el Eliseo"; digamos su nombre y así sabremos que se trata de una mujer, porque no es una mujer cualquiera, sino Ségolène Royal.

c) Dejar de representar a las mujeres como protagonistas de hechos excepcionales.
Se podría objetar que se pretende poner de relieve los logros femeninos, pero actualmente ese sonsonete de "ser la primera" en algo produce el efecto de estar empezando siempre, de no tener historia, de ausencia de avance o progreso. Ya no debe asombrar, debe ser asumido como parte de la cotidianidad.

d) Otorgar el mismo tratamiento informativo por lo que respecta a la identificación, respeto, preguntas formuladas, etcétera.
Ejemplo I: Se utilizan Hillary (Clinton), Esperanza (Aguirre), pero no Nicolás (Sarkozy) o Mariano (Rajoy).
Ejemplo II: Preguntar a los hombres con cargos públicos cómo los conciliarán con sus responsabilidades familiares, algo que sólo se suele plantear a las mujeres.

e) Introducir la perspectiva de género en todas aquellas cuestiones colectivas que sean significativas.
Por cuanto hombres y mujeres continúan ocupando posiciones sociales diferentes, hace falta introducir la perspectiva de género en todas aquellas cuestiones colectivas que afecten diferentemente a unos y otros. Buenos ejemplos: "Los hombres obtienen empleos mejor pagados al salir de la universidad", "El cáncer castiga más a los hombres".

Emakunderen aldizkarian atera gara!

Kazetarion Berdinsareak prentsan izandako lehenengo agerraldia konpartitu nahi dugu zuekin. Emakunderen aldizkarian izan da, Interneten bidez sarean lan egiten duten kazetari elkarteei buruz hitzegiten duen erreportai batean. Gure kide den Arantza Lezamizek 90. hamarkadan Bilbon holako sare bat sortzeko saiakerari buruz mintzatzen da, eta estatu mailan erreferente diren Alicia Oliver eta Montserrat Minobis agertzen dira, Katalunia, Mediterraneo eta Europako kideak direnak. Espero dut zuen gustokoa izatea. Eskerrik asko Emakunderi!

Buenos enfoques mal planteados y viceversa

He colgado varios reportajes de Carmen Morán como ejemplos de buenas prácticas. Hoy me temo que le tengo que dar un tirón de orejas. El siguiente reportaje, La violencia de otro género también duele, es muy peligroso, porque mezcla dos cuestiones completamente diferentes. La violencia contra las mujeres no es de género porque ataque al género al que pertenecen las mujeres. La etiqueta "género" no sirve para definir a las víctimas sino para explicar que lo son por el hecho de ser mujeres. El machismo es la causa estructural que hace que la violencia contra las mujeres sea una lacra terrible y sin parangón en todo el planeta.

Tenemos también a mujeres que maltratan e incluso matan a sus compañeros. Es una realidad terrible. También es terrible que los hombres se sientan avergonzados a la hora de denunciarlo. Pero no confundamos las cosas: eso no es consecuencia del hembrismo sino también del machismo. Es el modelo de masculinidad tradicional el que les lleva a avergonzarse. Por tanto, no se puede considerar que la que ejerce una mujer hacia un hombre sea violencia de género, porque no se enmarca en una situación de desigualdad global en la que los hombres se encuentran más desprotegidos y discriminados en todas las facetas de la vida.

Por ello, me parece muy peligroso el titular y me extraña que alguien como Morán no tenga claro el tema. Sin embargo, como buena periodista, acude a fuentes diversas y así consigue que Hilario Sáez y Miguel Lorente aporten claves que refutan el enfoque. Además de la confusión respecto a la violencia de género, me preocupa mucho un estereotipo misógino muy recurrente que oigo constantemente a mi alrededor y que se aprecia en el reportaje: las mujeres no pegaremos tanto pero maltratamos psicológicamente porque somos insoportables, histéricas, chantajistas... Hemos de rebelarnos ante semejantes ataques.

Por otro lado, sé que no es bueno solapar dos reportajes, pero ayer se publicó otro con miga que no quiero que quede en el olvido. En este caso es un poco al revés: si Carmen Morán convierte un enfoque cuestionable en un reportaje completo y con diversidad de opiniones, el reportaje de Natalia Junquera me parece el ejemplo de un buen enfoque mal resuelto. Por qué es mejor dar el dinero a las mujeres aborda un tema apasionante: la igualdad como motor de desarrollo. Sin embargo, cada frase suya contiene conceptos criticables. Habla de "ayudar a las mujeres" en vez de referirse a la justicia social o al empoderamiento (concepto que sólo aborda para tacharlo de difuso).

Perpetúa unos cuántos estereotipos por no dejar claro que el género es una construcción social: nos considera más fiables, nos desvivimos por la familia, etc. Tampoco los hombres salen bien parados, porque los exime de toda responsabilidad. Es decir, está claro que limitar a las mujeres al trabajo reproductivo supone limitar el desarrollo económico y social. Pero en el reportaje se propone darles dinero porque los hombres se lo gastan en bebida. ¿Por qué no se plantea entonces que el actual modelo de masculinidad limita el desarrollo económico? Plantea soluciones para las mujeres pero no para los hombres. Como siempre, somos nosotras las que nos tenemos que mover para cambiar la sociedad y que la economía avance. Me parece un buen ejemplo para recordar la importancia que tiene apostar por un cambio de actitudes de los hombres tanto como por el empoderamiento de las mujeres.

Indignación por el despido de una periodista

La Red vasca de Periodistas con Visión de Género exige a la Cadena COPE que readmita a Isabel Quintairos y respete la libertad sexual e ideológica de su plantilla
Kazetarion Berdinsarea, la Red vasca de Periodistas con quiere manifestar su indignación y perplejidad ante el despido de la periodista Isabel Quintairos por parte de la cadena COPE de Santiago de Compostela, por su condición de lesbiana y su supuesta afinidad con un partido político. Quintairos está casada con una mujer y ha trabajado como asesora técnica de la Diputación de A Coruña. Así lo reconoce la sentencia judicial que obliga a la empresa a readmitirla por vulnerar varios de sus derechos fundamentales. La radio ha ignorado la orden judicial y la ha despedido por segunda vez. Por ello, Kazetarion Berdinsarea desea expresar lo siguiente:

- Quienes componemos la Red queremos mostrar nuestra solidaridad con Isabel Quintairos y con todos los periodistas despedidos por razones ajenas al ejercicio de su profesión.

- Es inaceptable que un medio de comunicación utilice la condición sexual y la ideología de su plantilla como criterios para medir su profesionalidad. Ese proceder supone una clara vulneración de derechos fundamentales como el de la intimidad y la libertad ideológica, y revela actitudes discriminatorias contrarias a la Constitución española.

- Los profesionales de la comunicación no tenemos la obligación de compartir la ideología de las empresas para las que trabajamos. Que Isabel Quinteiros fuera asesora técnica de la Diputación de A Coruña no la convierte en simpatizante de ningún partido. Por otro lado, la Constitución reconoce a toda la ciudadanía el derecho a no ser obligada a declarar sobre su ideología. Por último, trabajar para la COPE le obliga a respetar la línea editorial en el ejercicio de su profesión, pero no a seguir en su vida privada las directrices que dicha línea editorial marca.

Por ello, exigimos a la cadena COPE que cumpla la sentencia readmitiendo a la periodista y que respete la libertad sexual e ideológica de sus trabajadoras y trabajadores.

Bilbao, 17 de abril de 2008.

Kazetarion Berdinsarea
Red vasca de Periodistas con Visión de Género- Genero Ikuspegia duen Euskal Kazetarien Sarea